postmodernism

Categories:

Хуберт Саупер — «Американская империя была создана в Гаване»

Завершился кинофестиваль «ДОКер», председателем жюри которого в этом году был видный австрийский режиссер-документалист Хуберт Саупер. В феврале его фильм «Эпицентр», рассказывающий историю Кубы последнего века, выиграл гран-при «Сандэнса». О своей последней картине, американском империализме, Netflix, фестивальном движении и «Оскаре» с режиссером поговорил Иван Родин.

Начнем с вашей ленты «Эпицентр». Как получилось, что вы заинтересовались Кубой?

Что ж, Куба на протяжении последних 500 лет является эпицентром империализма и колониализма. Это было важнейшим местом для Испанской империи, поскольку Куба была линией пересечения Англо-, Испано- и Латинской Америки. Также это линия пересечения холодной войны между двумя могучими империями — Советским Союзом и США. Не знаю, нравилось ли советским людям называть свою страну «империей», но по факту она ею была. Куба также стала местом рождения другой державы — Америки. Не все американцы это знают, как и европейцы с русскими. 150 лет назад США не были едиными, они только что завершили несколько войн. Я думаю, им нужна была внешняя война, чтобы объединиться и стать колониальной империей. Мы знаем про Вьетнам, Афганистан, Ирак и так далее, но первой войной такого рода была война с испанцами. Это была война 1898 года, когда США решили стать империей, перебраться через моря, покончить с испанской гегемонией, освободить Кубу или захватить Кубу. Вот так.

США знали: линкоров, пушек и солдат недостаточно. Необходимо уметь управлять общественными настроениями.

Cuba libre изобрели в Нью-Йорке. Это была пропаганда с целью убедить общественное мнение в том, что американцы должны освободить Кубу от опасных испанцев. Это был предлог захватить Кубу, Карибское море и одновременно с этим Атлантику. И одна из причин того, почему это так хорошо сработало, заключалась в том, что США знали: линкоров, пушек и солдат недостаточно. Необходимо уметь управлять общественными настроениями. Общественное мнение — тоже одна из тем «Эпицентра». Эта технология была в 1898 году совсем новой. Никто ее не знал, а она, оказывается, может загипнотизировать миллионы людей… Мы с вами сейчас говорим о кино. А я режиссер. И тоже работаю с подобными технологиями. Но не такими, конечно.

Как американцы отреагировали на фильм?

«Эпицентр» приняли на «Сандэнсе» очень тепло. Но на «Сандэнсе» такая высокая концентрация невероятно образованных синефилов и интеллектуалов. Не знаю, будет ли у «Эпицентра» большойпрокат в США. Фильм стартовал в штатах 24 часа назад. Конечно, людям, которые голосовали за Трампа, моя картина вряд ли понравится, и для меня это скорее будет честью. Такие фильмы можно понимать и хвалить, так и не понимать и демонизировать. У меня есть определенный опыт, связанный с созданием «политического кино». Например, когда я сделал «Кошмар Дарвина», который рассказывает о торговле оружием в Африке и европейском империализме. Фильм показали в Венеции, после чего его очень хорошо приняли критики, а прокатчики из разных стран купили для показа. В итоге его номинировали на «Оскар», и моя жизнь полетела к чертям, потому что после этого я попал в поле зрения очень влиятельных людей. Мне стали приходить иски, была создана кампания по дезинформации, газеты нападали на меня, говорили, что «Кошмар Дарвина» это не документальное кино, а постановка. Но, конечно же, это документальное кино, и, конечно, я выиграл судебные разбирательства, а издания, атаковавшие меня, были осуждены за ложь, просто на эту борьбу ушло три года моей жизни. «Эпицентр» — это тоже политический фильм, пускай и рассказанный с точки зрения детей. Все что угодно может произойти, если фильм вдруг номинируют на «Оскар» или поймут неправильно.

«Эпицентр». Реж. Хуберт Саупер. 2020
«Эпицентр». Реж. Хуберт Саупер. 2020

Фильм политический, но при этом еще возвышенно-поэтический. Как Вам удается соединять такие вещи?

Я мало что знаю о России, но знаю достаточно много об интеллектуалах и творческих людях. Например, в советское время поэты могли стать диссидентами просто за то, что используют в своих произведениях какие-то намеки. Когда ты поэт, ты не можешь поднимать вопросы, которыми занимается политик или политический журналист. Вышла такая странная вещь, что я кино-художник или кино-поэт, высказывающий мысли, которые в какой-то степени радикальны, что я, кстати, считаю очень важным. Но эти мысли в фильме прекрасно высказывают и сами дети, милые и умные. Даже если вы не согласны с аргументацией ребят, вы все равно остаетесь беззащитны перед искренностью и чистотой их размышлений.

Когда я снимал «Кошмар Дарвина» в Центральной Африке, я не ставил цели разоблачить Европу в колонизации или неоколонизации Африки. Все это уже давно известно. И надо быть совсем дураком, чтобы этого не знать. Но иногда нам нужно рассказывать знакомые истории по-новому, переосмыслять их. Нужно что-то вспоминать. Как сейчас после убийства Джорджа Флойда, например, Соединенные Штаты вспоминают болезненную историю рабства. Все произошло не из-за самого факта убийства, а из-за того, что оно было заснято на видео, и это увидела целая нация.

Как мы знаем о том, что такое война во Вьетнаме? Да, мы что-то о ней прочитали, но больше всего мы узнали из изображений, из игрового и неигрового кино.

Я думаю, что у кинематографа большая роль в будущем. Сейчас, наверное, мало кто пойдет смотреть кино из-за странного вируса. Но кино — это язык будущего и язык мира. Мы рассказываем истории через изображение. Возьмем тот же «Эпицентр»: в 1890-х изображение впервые в истории было использовано как инструмент, заставляющий людей идти на войну. Это была Испано-американская война, где участвовала Куба. Безумная история! «Эпицентр» еще и о том, что великая американская империя была создана в Гаване. Но эту историю вы знаете.

«Эпицентр». Реж. Хуберт Саупер. 2020
«Эпицентр». Реж. Хуберт Саупер. 2020

Говоря о силе изображения… Как вы оцениваете программу «ДОКера»?

«ДОКер» для меня — особое событие. Я не так уж часто бываю в жюри из-за отсутствия времени, да и очень сложно судить фильмы, выбирать, какой фильм хороший, а какой плохой. Очень много картин, которые можно назвать талантливыми и у которых невероятное качество в разных аспектах — где-то в эстетике, где-то в политической составляющей, а где-то в стремлении автора. Сложно сразу сказать: «Это хорошее кино. Этот фильм должен выиграть». А конкурс на фестивале «ДОКер» уникален. Буквально все 12 фильмов, которые мы посмотрели, действительно потрясающие произведения искусства. Этот фестиваль об искусстве кино, этот фестиваль действительно о том, о чем мы говорили с вами до этого, о передаче жизни и жизненного опыта через изображение. Как мы  знаем о том, что такое война во Вьетнаме? Да, мы что-то о ней прочитали, но больше всего мы узнали из изображений, из игрового и неигрового кино. Так что у фестиваля ДОКер был удивительный конкурс. Сложно было определить победителя, потому что у всех картин свои достоинства. Фильм, который мы выбрали, — точный, откровенный, он исследует состояние человека так, как я до этого никогда не видел. Это действительно шедевр.

Появились ли у документалистов в XXI веке какие-то новые задачи?

Думаю, нашей цивилизации нужно как можно больше смотреть, наблюдать и пытаться понять то сложное время, в котором мы живем. Как мы понимаем нашу жизнь? Множество глобальных вещей, в которых нужно разбираться. Интернет полон фактов, информаций, правды, полуправды, лжи. Чтобы в этом разобраться, нам нужны очень умные и талантливые люди. Вы заходите на YouTube и смотрите, что люди делают сейчас: 50 разных клипов, отрывков из видео, фильмов. Смотрите на протяжении двух часов. По сути, вы невольно монтируете двухчасовой фильм, наполняющий ваш мозг. В конце концов мозг засоряется рекламой, политикой, конспирологией и так далее. А что делает кинематографист? Работает иногда годами, чтобы предоставить вам умную двухчасовую сборку изображений. И это очень важно.

Не все люди могут отличить тележурналистику от документалистики.

Не все документалисты понимают, что у кино есть множество возможностей для того, чтобы рассказать историю. Некоторые до сих пор используют «говорящие головы», объясняющие, что было правдой, а что нет. Или того хуже — комментарии, которые объясняют, что ты видишь. Это же преступление против человечества, против здравого смысла. Это то, что делают сегодняшние телепрограммы, показывающие полицию, накладывая при этом закадровый текст: «Прибывает полиция». Будто бы вам говорят, что вы идиот и не знаете, как выглядит полиция. Телепрограммы всегда говорят зрителю, что он видит, что он должен увидеть и что должен чувствовать. Могу проиллюстрировать ситуацию с документальным кино с помощью случайного примера. Я отвечал на вопросы по «Эпицентру» во Франции. Даже во Франции, где очень много образованных людей, синефилов, люди продолжают спрашивать: «А какой у вас в планах следующий репортаж?». То есть они в замешательстве. Они не знают, что такое кино, что является игровым, а что неигровым. Люди с легкостью могут ответить на вопрос «Ты понимаешь разницу между статьей в местной газете и романом?» — «Конечно. Роман это искусство». Но не все люди могут отличить тележурналистику от документалистики. Иногда правда печально, когда документальное кино выглядит как дерьмовая телепрограмма.

Хуберт Саупер на съемках фильма «Эпицентр». 2020
Хуберт Саупер на съемках фильма «Эпицентр». 2020

Как по-вашему на документальное кино влияют стриминги, например, Netflix?

Сложный вопрос. Одни люди говорят, что Netflix убивает кино, но мне кажется, что это не он убивает, а сам факт того, что у людей дома теперь есть большие плоские экраны. Люди не хотят куда-то идти, предпочитают оставаться в комфорте. Тем более во времена пандемии. Что трагично, сама идея кинематографа не в том, чтобы просто видеть изображение, а смотреть коллективно, чувствовать кино вместе, вместе испытать приключение. Но, кстати, Netflix наоборот поддерживает кинотеатры и понимает, что фильм пройдет успешнее, если у него сначала будет прокатная жизнь, а потом уже жизнь онлайн. Если я ничего не путаю, сервис даже помогает сейчас кинотеатрам в США. Формы просмотра должны сосуществовать. Вот вы же посмотрели «Эпицентр» на своем компьютере? Если бы фильм шел только в кинотеатрах и нигде больше, то его вряд ли бы увидели так много зрителей.

Источник: seance.ru

promo postmodernism may 3, 2015 22:02 7
Buy for 30 tokens
Привёл в более упорядоченный вид страницу с моими рецензиями, поскольку по данному тегу всё выходит не в алфавитном порядке, а по дате написания постов (от позднего к раннему), то этот пост станет некой рецензиотекой. Сгруппировано всё по группам "Кино", "Сериалы", "Книги", "Эссе". В последнем —…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded